Quienes vemos cotidianamente fútbol, nos hemos dado cuenta que los comentaristas creen saber más que nadie de fútbol. Viendo los partidos de Copa Libertadores, Champions League, Campeonato Argentino y Campeonato Ecuatoriano me di cuenta que refutan toda decisión arbitral.
¿Fue penal? Hummmmmm!! Para mí que no es penal!! Dice un comentarista después que el árbitro sancionó con penal un clarísimo empujón en el área, pero los comentaristas contradicen la decisión y se sigue oyendo el mismo hummmmmm me queda la duda!! Mientras el compañero dice "si eso es penal se tendrán que pitar unos 20 penales por partido", pues si hay que pitar los 20 penales el árbitro tendrá que pitarlos.
Pareciera que los comentaristas no entendieran el trabajo del árbitro. Ellos se preparan constantemente, van a seminarios, saben ciertas mañas de los jugadores, se preparan para recibir la presión de un estadio lleno, para soportar los insultos, saben el reglamento como el Padre Nuestro, y todo esto sin tomar en cuenta que el árbitro debe tomar una decisión en fracciones de segundos sin opción de ver la repetición de la jugada, pero ese mismo comentarista mientras repite la jugada "polémica" sigue asintiendo con el Hummmmmmmmm me queda la duda!!
Si viendo la repetición te queda la duda ¿como pretendes saber más que el árbitro? Aunque tienen mucha preparación y saben el reglamento mejor que nadie los árbitros son humanos y también se equivocan, pero es el complejo de superioridad que se da no solo en el fútbol sino en cualquier ámbito de la vida, y en el fútbol específicamente el hincha quiere saber más que el comentarista de fútbol, el comentarista pretende saber más que el árbitro y cuerpo técnico juntos.
Creen saberlo todo, critican todo, proponen alineaciones y contradicen al técnico que si debe alinear a tal o cual jugador. Nadie conoce mejor a los jugadores que el técnico que los maneja, el sabe porque alinea a un jugador, sabe su estado de ánimo que influye en el rendimiento del equipo en la cancha, pero aun así el comentarista lleva la contra en todo.
Nadie los entiende, desde que veo fútbol he oído a los comentaristas pedir que haya un equipo de juego limpio y espectacular, viene Guardiola y presenta el F. C. Barcelona, pero aun así son inconformes, el Chelsea se cuelga del arco 180 minutos y los comentaristas dicen "excelente el planteamiento del Chelsea, fue perfecto". ¿Perfección? O yo estoy loco o estábamos viendo un partido distinto, ¿a quién le puede parecer perfecto un esquema ultradefensivo? El Chelsea se limitó a defenderse, que defenderse no es delito eso está claro, pero es un insulto al fútbol, es antiestético, lo mismo que hizo Corintians ante Emelec en Guayaquil. Pero los periodistas califican como "perfecto" el anti fútbol que mostraron en ambos partidos. A quienes nos gusta el fútbol no podemos calificar de "perfecto" el planteamiento de un equipo que se encierra a defender el 0 a 0, a mi me parece un insulto al arte futbolero.
Para terminar, acá en Ecuador pasa lo mismo, criticaban el trabajo de Zubeldia en Barcelona S.C., después del encontrón con el presidente Antonio Noboa puso su renuncia y vino a dirigir Costas, pero como "saben" de fútbol más que los dirigentes y cuerpo técnico ahora dicen que Barcelona funcionaba mejor con Zubeldia, insisto ¿quién entiende a los periodistas deportivos?
Por Leonardo Intriago Caravedo
Secretario de Leogion Amarilla Inc.
Fuente: www.legionamarilla.com
